一场英文辩论训练，究竟会暴露出多少问题呢？材料准备是不是充分，逻辑是不是明晰，配合是不是够默契，便是这些细节，直接判定了场上展现究竟是精彩无比还是尴尬至极陷入冷场。在2017年12月的时候，16计科一班、16网络一班、17机设一班以及17机设二班的同学们，凭借他们的实战经历给出了最为真实的答案。

16计科一班的激烈与失衡

2017年12月7日的下午时分，日华楼402教室之中，气氛呈现出紧张的状态 ，16计科一班存在的同学们 ，围绕着 “Is human good or evil?” 这个主题 ，展开了第二次英文辩论相关的训练 ，正方持有的观点表现得鲜明突出 ，反方同样没有丝毫退让。

全场亮点是攻辩环节，双方辩手各执一词，提问直中要害，回答层次分明，正方的攻辩小结尤为出彩，以简洁的英文恰如其分地总括了交锋要点，既凸显了己方“人性本善”的关键核心，还巧妙地点明了反方逻辑方面的破绽。

可是，当进入到自由辩论阶段时，场面发生了急剧的转变。先前那种激烈的思想碰撞已然消失不见，转而被平淡的问答以及长时间的冷场所替代。双方好像都已经把弹药消耗殆尽，发言变得缺乏激情，这使得在一旁旁观的辅导员以及同学都感觉到有一些乏味。

历经这场训练，最终呈现了一种一边倒的局面态势 正方于总结陈词阶段之时再次发力施为 四辩选手逻辑十分缜密精细 拿事先提早准备好的详实充分论据有力切实地巩固强化了观点主张 然而其反方却显得力不从心乏力无能 难以组织构建起有效的反驳回击。

辅导员于点评之际，极其精准地指出了问题所在：正方备齐材料格外完善，特别是展现在两个总结环节，极为充分，论点与论据衔接堪称精妙。他们还预备了手卡、席卡，着装也尽显庄重正式，那份态度着实值得予以肯定。

但是问题同样显著地突显出来，反方对于辩题以及材料的熟悉程度明显欠缺不足，致使辩论氛围完全是一边倒的态势，辅导员给出建议，攻辩环节的问题设计需要更具备代表性，要能够击中要害，而并非是停留在表面的浅显状态。

16网络一班的立论精彩与逻辑混乱

五天过后，到了12月12日，16网络一班的那些同学们，在同一间教室之中，迎来了他们的第二次英文辩论训练。辩题还是“Is human good or evil?”，其中正方所持的主张是人性本善，而反方所坚持的则是人性本恶。

训练开始的局面让人一下子眼前一亮，双方的一号辩手在最先开始的阐述论点环节全都特别精彩，英文方面的表达格外流畅，对于观点的陈述极为清晰，给整个辩论营造出了相当好的基础，观众们无一不期盼着一场质量超高的对抗。

惋惜的是，美好的景致维持的时间并不长久。步入到一对一的攻辩阶段时，反方的辩手开始呈现出状况。他们看上去对辩论的流程并非足够熟悉，不但提问的顺序出现了颠倒，并且在回答正方所提问题的时候屡屡答非所问，没有办法有效地去回应对方的质疑。

自由辩论的环节，变成了反方的“噩梦”，他们依旧没能找回状态，面对正方接连不断的提问，回答老是偏离主题，没办法形成有效的攻防举动。正方固然占据着优势，然而对手的疲软态势，也使得比赛的精彩程度打了折扣。

然而，双方的四号辩手于总结陈词阶段挽回了少许颜面，两位辩友英文发音规范，陈述流畅，展现出了尚可的语言功底，这亦表明个别辩手个人能力出众，不过团队整体协作存有问题。

辅导员进行点评之际，那是丝毫不留情面：指出反方在语言组织这方面的能力不太够，其思维逻辑呈现出混乱的态势，双方于辩论期间都缺失具有针对性的提问之举，更为匮乏有力的论证论据。一场辩论活动，是绝不能够仅仅凭借开篇以及结彩部分的。

17机设一班新生的亮眼表现

同样是12月12日当天，于日华楼575教室之中，17机设一班的那些同学们，正在开展他们本学期的首次英文辩论训练活动。身为大一新生，然而他们的表现，却着实是让人不禁刮目相看令人意料不到出乎意料的。辩题已然换成了更为贴近日常生活的“现在把钱花完要好一些还是为未来把钱存起来要好一些呢？”，正方坚定地提出并且主张着现在就要把钱全部花完。

开训之前之际，辩手们已然做了充足完备之准备。于开篇立论此一环节，两方均以英文明明白白清清楚楚地陈述了各自所持之观点，正方着重突出及时行乐的价值所在，反方却坚定不移地紧守储蓄以备不时之需之立场，观点碰撞于开场之时便已然起始了。

在攻辩环节当中，新生们将优良的逻辑素养予以展现，双方在提问以及回答方面均有条不紊地进行着，并且攻辩小结更是广泛地引经据典，其内含丰富且饱满，他们能够凭借简单直白的论据让自身观点得以支撑，紧紧地围绕辩题并展开相应内容，条理层面极为清晰。

自由辩论，把气氛推至高潮，正反双方，攻防有序，思路清晰，并在交替发言之际，达成无缝衔接，全然不见新手常遇的冷场与卡顿，这般激烈的交锋，令在场的每一个人，都体会到辩论之魅力。

一场精彩训练的圆满句号，是由双方四辩在最后的总结陈词中，都毫不示弱地完整回顾整场交锋情形，使用有力论据巩固己方论点画上的，这对于大一新生而言无疑是一次成功的首秀。

辅导员给出的点评尽是满满的肯定，全体组员那是态度认认真真，积极主动参与其中，材料准备得十分充分。在自由辩论的环节当中，双方对于逻辑的把控相当良好，每一个论点都有着论据来进行支撑。这给新生的辩论之路开启了一个不错的开端。

诚然，问题的确是存在着的。辅导员曾指出，鉴于这是首次开展英文辩论，个别环节在时间把控方面尚存在欠缺，前后之间的联系也不够紧密周到。虽说对稿子已然十分熟知，然而主席所展现出的气势略微显现出不够充足的状况，对于整场训练的节奏掌控程度仍旧有待进一步提升。

17机设二班的默契与不足

12月19日，距离当周有一周时间，17机设二班的同学们，于日华楼574教室，围绕同一辩题，开展了他们的第二次英文辩论训练。正方所持见解为当下花钱用于享受，反方坚持的观点是应该把钱存起来以备后用。

在一个学期里头经历了中文辩论训练之后，这个小组的成员相互之间已然构建起了颇为可观的默契。于此次的英文辩论当中呢，各个环节之间的衔接顺畅无阻，先从开篇立论开始，接着到攻辩层面，随后再到自由辩论阶段直至总结陈词，整个一场训练开展得井然有序。

这样一种流畅度自身便是一种进步，队员相互之间清楚何时去接话，晓得怎样去配合，从而确保了辩论的完整性，他们已不再如同新手那般手忙脚乱，而是能够基本上依照流程进行下来。

但随之问题也暴露出来了。辅导员在进行点评的时候指出了几个关键的短板，其中包括个别学生声音过小的情况，英文发音不正确，还缺乏语言表达技巧，而这些直接对观点的传达效果产生了影响。

攻辩环节的时间很短，自由辩论环节的时间也很短，辩论所涵盖的内容显得单薄，可表明大家对辩论流程尚未足够熟悉，并且大家在临场发挥方面的能力存在局限，辩论时的氛围不够激烈，大家没办法熟练运用辩论技巧，这更像是那种为完成任务而进行的流程演练。

历经这几场训练的观察，先是呈现出激烈交锋的态势接着演变为逻辑混乱的状况，随后从新星崛起的局面转而变成默契有余激情却不足的情形，你是不是也在自己班级的训练里察觉到了类似的影子呢？你认为一场成功的辩论训练，最为关键的要素究竟是充分的材料筹备，还是临场的逻辑应变能力呢？欢迎于评论区留言去分享你的看法，点赞从而让更多人得以看到这些真实的大学生辩论现状！